本文關鍵詞：軟件，專利保護
從創(chuàng)新主體視角，如何解讀專利保護（四）
依照上一期我們涉及的“數(shù)據(jù)交互技術”話題（TISC｜專利侵權糾紛中，創(chuàng)新主體如何搶占先機？），這一期我們從另一個角度來探討一下，對于該類技術，創(chuàng)新主體應該從哪一個出發(fā)點來進行專利保護？我們知道數(shù)據(jù)交互技術的創(chuàng)新大部分是通過數(shù)據(jù)處理邏輯來體現(xiàn)的，雖然涉及到傳輸架構的底層技術創(chuàng)新，但更多地是集中在數(shù)據(jù)加工層面的優(yōu)化與開發(fā)方向，那么交互技術在涉及底層或者表層傳輸架構的改進時，或者在涉及數(shù)據(jù)處理邏輯的改進時，對于專利申請的布局保護選用哪種策略更為合適呢？
針對傳輸架構的改進大多涉及硬件或者路徑結構方面，其發(fā)明點的本質(zhì)核心更偏向于“產(chǎn)品”或者依賴“產(chǎn)品”實現(xiàn)的方法，如第一期（TISC｜專利被侵權后，創(chuàng)新主體有必要搞懂什么？）所探討的，對于該領域的技術如果能夠結合實體部件或者實體結構來展現(xiàn)發(fā)明點時，是可以大大降低侵權比對難度的，尤其是涉及到發(fā)明點直接體現(xiàn)在“硬件產(chǎn)品”或者依賴“硬件產(chǎn)品”實現(xiàn)該方法時，該“硬件產(chǎn)品”具有唯一性或者不可替代性，那么我們的專利申請保護策略應該以產(chǎn)品權利要求為主，從而來增加他人侵權行為的類型以及降低侵權比對時進行舉證判斷的難度。
而針對數(shù)據(jù)處理邏輯的改進大多是不太需要依賴外在實體部件來實現(xiàn)其目的，或者外在實體部件具有較強的可替代性，這方面的創(chuàng)新技術其本質(zhì)是涉及時間序列的邏輯處理過程，如計算機程序的創(chuàng)新，屬于或接近于純“方法”層面的創(chuàng)新，由于通過其邏輯處理過程便能達到其本身目的或解決相應問題，強行在該方法中增加一些容易被替代的實體結構進去，反而會對自身的保護范圍造成過多限制，因此該類創(chuàng)新技術一般是單獨通過方法權利要求來進行保護的。同樣在我們第一期所探討的內(nèi)容中，方法權利要求，幾乎僅能夠實現(xiàn)“使用”行為方面的侵權判斷，這就極大地限制了這類創(chuàng)新技術的侵權對象范圍，不利于擁有這類技術自主專利權的創(chuàng)新主體在行業(yè)內(nèi)或領域內(nèi)進行他人銷售、進口等行為的限制，從而打擊了該創(chuàng)新主體的創(chuàng)造積極性。
因此，鑒于上述原因，在以方法為核心的專利申請文件中，除了可以請求方法權利要求的保護，還能請求以所涉及的方法為基礎的裝置類權利要求的保護，即相應權利要求可以寫成一種方法權利要求，也可以寫成一種產(chǎn)品權利要求，這樣便能使該類技術具備了“產(chǎn)品”的保護權能，能夠將侵權行為擴大到制造、銷售、進口等層面。
作為創(chuàng)新主體，如果涉及上述計算機程序改進的純“方法”技術時，我們怎么甄別專利申請文件中是否涵蓋與方法權利要求對應的產(chǎn)品權利要求呢？《專利審查指南》中規(guī)定：“如果全部以計算機程序流程為依據(jù)，按照與該計算機程序流程的各步驟完全對應一致的方式，或者按照與反映該計算機程序流程的方法權利要求完全對應一致的方式，撰寫裝置權利要求，即這種裝置權利要求中的各組成部分與該計算機程序流程的各個步驟或者該方法權利要求中的各個步驟完全對應一致，則這種裝置權利要求中的各組成部分應當理解為實現(xiàn)該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的程序模塊，由這樣一組程序模塊限定的裝置權利要求應當理解為主要通過說明書記載的計算機程序實現(xiàn)該解決方案的程序模塊構架，而不應當理解為主要通過硬件方式實現(xiàn)該解決方案的實體裝置?！毕旅嫱ㄟ^一個簡單的案例展示何為與“方法”對應的“產(chǎn)品”權利要求。
對于涉及“一種通信方法”的技術方案的方法權利要求可撰寫如下：
一種通信方法，其特征在于，包括：
接收數(shù)據(jù)；
對所接收的數(shù)據(jù)進行加密處理；
對處理后的數(shù)據(jù)進行發(fā)送。
其對應的虛擬裝置權利要求可撰寫如下：
一種通信裝置，其特征在于，包括：處理器，所述處理器用于執(zhí)行存儲在存儲器中的以下程序模塊：
接收模塊，用于接收數(shù)據(jù)；
處理模塊，用于對所接收的數(shù)據(jù)進行加密處理；
發(fā)送模塊，用于對處理后的數(shù)據(jù)進行發(fā)送。
當然，“產(chǎn)品”權利要求撰寫的形式并不限于以上一種，滿足“按照與該計算機程序流程的各步驟完全對應一致的方式，或者按照與反映該計算機程序流程的方法權利要求完全對應一致的方式”這一要求的“產(chǎn)品”權利要求撰寫形式均可。作為創(chuàng)新主體，應該在待申請或者已申請的專利文件中進行判斷，涉及計算機程序改進的純“方法”時，是否具備“產(chǎn)品”的權利要求，不僅包括裝置或系統(tǒng)，也包括存儲介質(zhì)等。如果沒有對應的“產(chǎn)品”權利要求，會大大限縮侵權行為的范圍，此外，如果具備形式上符合與“方法”對應的“產(chǎn)品”權利要求，也會因為不滿足相關規(guī)定的撰寫方式，從而導致“產(chǎn)品”權利要求出現(xiàn)其他缺陷而導致無法使用它正常維權。
