8月3日，
美國專利商標局（USPTO）在《聯(lián)邦公報》上發(fā)布了一項最終規(guī)則，宣布調(diào)整2020財年的官費，例如，增加外觀設計專利加速審查的請求費（大型實體增加700美元），增加向專利審查與上訴委員會（PTAB）提出雙方復議請求的費用（大型實體將增加3500美元）。
最終規(guī)則將于2020年10月2日生效。
《美國發(fā)明法案》（AIA）第10條授權USPTO局長依法設定或調(diào)整《美國法典》第35編和《1946年商標法》（《美國法典》第15編第1051條）所確定、授權或收取的專利費和商標費。
在確定費用時，專利費用的總收益只能用于支付預估的專利運作的總成本，包括USPTO的行政管理成本。類似地，商標費用總收益只能用于支付預估的商標運作的總成本，包括USPTO的行政管理費。
當USPTO提議設定或調(diào)整AIA所允許的“申請、檢索、審查、簽發(fā)、申訴和維護專利申請和專利”的費用時，這些擬議費用都會按照AIA第（10）b項的規(guī)定將小型實體的新增費用減少50%，將微型實體的新增費用減少75%。能享受小型實體50%折扣的申請人必須符合《美國法典》第35編第41（h）（1）條對“小型實體”的定義。能享受微型企業(yè)75%折扣的申請人必須滿足AIA第11（g）條對“微型實體”的定義。
USPTO對費用進行調(diào)整是為了獲得足夠的收入，以覆蓋未來幾年專利運作所需的總成本并讓該局繼續(xù)實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標。
最終規(guī)則對4類費用進行調(diào)整
專利費整體調(diào)整約5%，2%的年度增長是為了幫助USPTO應對通貨膨脹以實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標。
對特定費用進行重大調(diào)整是為了對知識產(chǎn)權進行有效的管理以及支付部分服務的成本。
USPTO新增了非DOCX申請的費用（400美元，推遲至2020年1月實施），并新增準許某律師臨時在某司法區(qū)內(nèi)處理某一特定案件的費用（每半年250美元）。
終止4種費用，3種與專利服務費有關，1種與USPTO協(xié)助恢復ID費或密碼重置費有關。
2020年10月主要增長的費用
USPTO的《專利費用調(diào)整表》顯示，許多費用增長率超過5%，具體包括：
?。l(fā)證費：1200美元，增長20%；
?。谝淮危辏┚S護費：2000美元，增長25%；
?。馄诶U納維護費的額外費用：500美元，增長；
－外觀設計申請加速審查費用：1600美元，增長78%；
－雙方復議請求費：19000美元，增長23%；
－授權后復議請求費：20000美元，增長25%；
?。l(fā)明專利申請、檢索和審查費用增長5%（超過100美元），共計1820美元。PCT申請傳送和檢索費增加120美元，共計2440美元。
USPTO指出，考慮到美國經(jīng)濟的現(xiàn)狀，以及USPTO為利益相關方提供的各種疫情救濟，最終規(guī)則的生效日期從2020年7月推遲至2020年10月。
正如USPTO在《聯(lián)邦公報通知》中解釋的，費用變更是為了給USPTO提供充足的財政資源，以促進美國知識產(chǎn)權制度的有效管理，包括提高專利質量和效率，支持PTAB的工作，提升專利運作的質量、效益和生產(chǎn)率，并改善USPTO的信息技術系統(tǒng)。
簡單科普一下基礎信息
申請條件：為何說起申請條件？在這兒要偏重于科譜一下，由于美國外型專利與我國外型專利有一大差別點，中國的外觀設計專利申請辦理采用評審制，一般只開展形式審查而不開展實審。依據(jù)我國《專利法》第四十條之要求，“發(fā)明專利和外觀設計專利申請辦理經(jīng)基本核查沒有發(fā)覺駁回申訴原因的，由國務院辦公廳專利行政機關做出授于發(fā)明專利專利權或是外觀設計專利權的決策，發(fā)送給相對的專利資格證書，另外給予備案和公示?！倍趪猓鶕?jù)《美國法典》第35編，現(xiàn)有三類創(chuàng)造發(fā)明能夠得到 專利，即創(chuàng)造發(fā)明專利、外觀設計專利和綠色植物專利。在其中，為產(chǎn)品設計方案出一種新奇、獨創(chuàng)性、頗具裝飾性的外型的人，可得到 外觀設計專利。與我國不一樣，美國在核查外觀設計專利申請辦理時，要開展實審。僅有另外考慮裝飾性、獨創(chuàng)性和非不言而喻性的外觀設計專利才可以通過審核，得到 受權。
在這兒，我想對所述美國外型專利所規(guī)定的裝飾性、獨創(chuàng)性和非不言而喻性做出進一步表明：
一、裝飾性：可得到 專利權的外觀設計務必是就產(chǎn)品做出的設計方案。外觀設計的裝飾性規(guī)定有關外觀設計理應具備一定的藝術美，但不容易規(guī)定如藝術品或工藝品所展現(xiàn)的美貌和裝飾性。要留意的是，外觀設計只維護裝飾性特點而不維護專業(yè)性特點，即不維護產(chǎn)品的技術性作用。一些外觀設計必須依靠別的要素（如水流、燈光效果）才能夠顯示信息出去，但并不防礙她們是對產(chǎn)品的裝飾設計，而且能夠得到 專利。
二、獨創(chuàng)性：外觀設計專利必須考慮獨創(chuàng)性的標準。如果有以下一切一種狀況，申請者都不可以獲得專利權：（a）在專利申請者進行創(chuàng)造發(fā)明之前，此項創(chuàng)造發(fā)明在該國已為別人孰知或應用的，或是在該國或國外早已獲得專利或在包裝印刷出版發(fā)行上現(xiàn)有描述的；（b）此項創(chuàng)造發(fā)明在該國或國外早已獲得專利或在包裝印刷出版發(fā)行上現(xiàn)有描述，或是在該國早已公布應用或售賣，在向美國申請辦理專利之日之前已達一年之上的。
三、非不言而喻性：一項創(chuàng)造發(fā)明，雖然其并沒有如102條所要求的早已被公布或敘述，但假如申請辦理專利的主題風格與現(xiàn)有技術性中間的差別不大，以至于申請辦理專利的主題風格做為一個總體在其結束時針對隸屬行業(yè)一般專業(yè)技術人員而言是不言而喻的，則該申請辦理不可以被授于專利權。
前邊絮叨完一大堆基本知識，下邊宣布進到文章內(nèi)容，外型專利的侵權判斷方式及實例分析:
外觀專利侵權分辨方法
一、 總體觀查，綜合性分辨。
對二種產(chǎn)品的外觀設計的關鍵組成和創(chuàng)新點開展綜合性分辨。看被測侵權產(chǎn)品是不是剽竊、效仿了產(chǎn)權人的獨創(chuàng)性一部分。在開展二種產(chǎn)品的外觀設計核對時，一般應依照樣子、圖案設計、顏色的次序先后開展。在三要素中，樣子是最關鍵的，在侵權判斷時要以比照樣子主導。假如產(chǎn)品的外型樣子是專利權人創(chuàng)新，而被測侵權產(chǎn)品應用了該樣子并加上了圖案設計，則不管被測侵權產(chǎn)品加上了哪種圖案設計，均應評定為侵權。
被測侵權產(chǎn)品組成侵權須考慮兩個標準：
1、被測侵權產(chǎn)品包括外觀設計專利的原創(chuàng)性一部分（即創(chuàng)新點）。
2、被測侵權產(chǎn)品從總體上與外觀設計專利產(chǎn)品同樣或相類似。
二、分辨外型專利是不是類似，依據(jù)造型設計不一樣有所差異。
如家俱、家用電器等三維立體造型設計的應以形主導，圖案設計、顏色輔助;毛毯、墻紙、印花布等要以圖案設計主導，樣子輔助;顏色的差別，一般不獨立做為分辨類似的標準。但如果你規(guī)定維護顏色的情況下，顏色會列入維護范疇，你的維護范疇實際上是被變小了。這個時候我們在做外觀設計被訴產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的核對的情況下，大家會特別關注這一顏色對二者的明顯危害。可是決不很簡單的說圖案設計和樣子完全一致、僅有顏色不一樣的，就一定并不是剽竊。大家還是要把三要素（樣子、圖案設計、顏色）融合在一塊來做最后核對，看一下顏色究竟是否對外觀設計造成了明顯危害，因此這一要返回實際的實例去，不可以那么肯定地說：樣子和圖案設計我還抄了，我是顏色沒有抄你，我也一定跟你沒同樣、不相類似。
三、根據(jù)人眼從總體立即比照，外界構造并無很大差別，只是在部分有微小轉變的，那么就可以分辨為侵權產(chǎn)品。
依據(jù)專利法第三十一條第二款中要求的怎樣評定外觀設計是不是組成類似開展了表述，強調(diào)“一般狀況下，經(jīng)總體觀查，假如別的外觀設計和基礎外觀設計具備同樣或是類似的設計方案特點，而且二者之間的差別點僅取決于部分微小轉變、此類產(chǎn)品的概念化設計方案、設計方案模塊反復排序或是僅顏色因素的轉變等情況，則一般 覺得二者歸屬于類似的外觀設計?！?br />
四、產(chǎn)品的尺寸、材料、內(nèi)部結構，不可做為判斷二者是不是同樣或是類似的根據(jù)。
在開展外觀設計侵權分辨時，產(chǎn)品的尺寸、材料、內(nèi)部結構盡管最非常容易引起重視，被作為判斷是不是同樣、相仿一樣留意點，但這種內(nèi)容剛好并不是外觀設計維護的內(nèi)容，在受權核查時就需要被清除掉。因而，在侵權判斷中也一樣不予以考慮。換句話說，在開展侵權判斷時，被測侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品大的轉變、材料、內(nèi)部構造的轉變均未作考慮到。
五、純多功能性設計方案在外觀設計中不予考慮。
比如車胎又或是籃球賽，從多功能性的視角而言，車胎和籃球賽的特殊特性務必是圓的，沒有人會把自己轎車的車胎改成正方形。因此我們在車胎外型專利分辨之中，“環(huán)形”這一標準是不當作分辨侵權的根據(jù)，而大量側重于車胎外界的花紋。
標簽：
