本文關(guān)鍵詞：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷程
經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下的外部推動(dòng)，中國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)模式升級(jí)調(diào)整的內(nèi)部需求，共同導(dǎo)致了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革。
作者 | 黃澤正
按照斯坦福大學(xué)法學(xué)院的 Mark Lemley 教授的說(shuō)法，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的流行開(kāi)始于1967年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）成立。具體到1990年左右，對(duì)這個(gè)詞匯的使用變得越來(lái)越頻繁。
從性質(zhì)上，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織從屬于聯(lián)合國(guó)，但實(shí)際上代表著版權(quán)、專(zhuān)利和商標(biāo)持有者的利益。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度指開(kāi)發(fā)和利用知識(shí)資源的基本制度。通過(guò)合理確定人們對(duì)于知識(shí)及其他信息的權(quán)利，調(diào)整人們?cè)趧?chuàng)造、運(yùn)用知識(shí)和信息過(guò)程中產(chǎn)生的利益關(guān)系，激勵(lì)創(chuàng)新，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。
截止目前，我國(guó)頒布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)包括《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》、《國(guó)防專(zhuān)利條例》、《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《中華人民共和國(guó)海關(guān)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施辦法》等。
以上法律的提出和完善是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，客觀(guān)上也需要中國(guó)內(nèi)部商業(yè)動(dòng)能的推動(dòng)下，以及中國(guó)企業(yè)和外部商業(yè)世界長(zhǎng)期交往與博弈。
在2001年加入世貿(mào)組織后，我國(guó)企業(yè)在與西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛中，仍長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)乏力是其中的關(guān)鍵一環(huán)。
從歷史角度看，西方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展周期較長(zhǎng)，制度保障，相關(guān)從業(yè)人數(shù)，資金投入等多方面結(jié)合，共同形成了成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。相比較而言，中國(guó)早期采取蘇俄式國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式，對(duì)個(gè)人及企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足，具體表現(xiàn)為相關(guān)立法空缺，民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)缺失。
進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下的外部推動(dòng)，中國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)模式升級(jí)調(diào)整的內(nèi)部需求，共同推動(dòng)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革。當(dāng)中國(guó)企業(yè)從盲目侵權(quán)、被侵權(quán)難以回?fù)簦皆噲D借鑒歐美企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，填補(bǔ)自身法律意識(shí)空白，國(guó)家層面也在不斷接受挑戰(zhàn)。
據(jù)中國(guó)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，從美國(guó)1996年發(fā)起第一起針對(duì)中國(guó)企業(yè)的"337調(diào)查"開(kāi)始，截至2014年，中國(guó)成為了受美國(guó)"337調(diào)查"最多、涉案金額最高的國(guó)家。
為適應(yīng)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，中國(guó)經(jīng)歷了參照蘇聯(lián)時(shí)代、模仿歐美時(shí)代，而現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代的中國(guó)，正在試圖尋找自己的方法論。
01 | 出現(xiàn)
在全球貿(mào)易背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象穩(wěn)步增多,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類(lèi)也有所擴(kuò)大。到1970年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)成立時(shí)，西方各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)相對(duì)成熟。
20世紀(jì)后期，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在資本主義國(guó)家逐漸成型，社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家也開(kāi)始在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面展開(kāi)“軍備競(jìng)賽”。以前蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家相繼制定出臺(tái)了自己的專(zhuān)利法、商標(biāo)法、版權(quán)法。
在許多方面，社會(huì)主義國(guó)家與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在著明顯差異。
以前蘇聯(lián)實(shí)行的發(fā)明保護(hù)制度為例：發(fā)明人證書(shū)制度與專(zhuān)利制度相結(jié)合，發(fā)明人在取得發(fā)明人證書(shū)后，發(fā)明權(quán)歸國(guó)家所有，發(fā)明人只取得一定獎(jiǎng)勵(lì)，且不能拒絕國(guó)家批準(zhǔn)的其他人使用該發(fā)明。同時(shí)任何人不得出售這項(xiàng)發(fā)明或出售使用這項(xiàng)發(fā)明的許可權(quán)，因?yàn)樗呀?jīng)屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)。
類(lèi)似的還有版權(quán)為集體所有，屬于集體的公共財(cái)產(chǎn)。這一時(shí)期的社會(huì)主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)法強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)精神，集體利益高于個(gè)人利益，與同時(shí)期資本主義陣營(yíng)主張?jiān)黾觽€(gè)人獲得感的立法原則大相徑庭。
從20世紀(jì)末至今，隨著科技成為第一生產(chǎn)力，國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)經(jīng)濟(jì)、科技比重增加，西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面持續(xù)發(fā)力。
1947年10月30日，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》在日內(nèi)瓦簽訂，并于1948年1月1日開(kāi)始臨時(shí)適用。直到1995年起為世界貿(mào)易組織所取代。
1994年1月1日，涉及“著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、地理標(biāo)記、工業(yè)品外觀(guān)設(shè)計(jì)、專(zhuān)利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、對(duì)未公開(kāi)信息的保權(quán)和對(duì)許可合同中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制?！钡戎R(shí)產(chǎn)權(quán)八個(gè)方面的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)簽訂，進(jìn)一步擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的范圍。
TRIPS創(chuàng)造性地提出了WTO成員必須達(dá)到的最低保護(hù)要求，為原本存在較大爭(zhēng)議的各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，提供了一個(gè)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及各國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)有了制度保障。
02 | 從集體到個(gè)人
20世紀(jì)末，發(fā)明權(quán)歸國(guó)家所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度成為了歷史。通過(guò)讓智力成果創(chuàng)造者享有一定的獨(dú)占權(quán)，這一時(shí)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為發(fā)明創(chuàng)造提供了一個(gè)更為理想的環(huán)境。
“創(chuàng)造性資產(chǎn)得到的回報(bào)越高, 人們就越樂(lè)于創(chuàng)造?！敝R(shí)成果的持續(xù)生產(chǎn)成為可能, 而知識(shí)成果的推廣應(yīng)用也反作用于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此形成了良性循環(huán)。
20世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)加速邁入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段。商業(yè)化成為了衡量知識(shí)成果價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。在此知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下, 知識(shí)成果創(chuàng)造者所追求目標(biāo)也發(fā)生了變化。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下，發(fā)明創(chuàng)造能給知識(shí)成果創(chuàng)造者帶來(lái)社會(huì)地位，但進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相應(yīng)調(diào)整: 知識(shí)成果創(chuàng)造者為了獲得勞動(dòng)報(bào)酬, 必須努力尋找商業(yè)化途徑, 并通過(guò)應(yīng)用來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值。根本目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取利潤(rùn)。
當(dāng)“自我”意識(shí)覺(jué)醒，為了謀取更高昂的利益，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法漏洞進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也開(kāi)始出現(xiàn)。其中就包括膾炙人口的Air Jordan與中國(guó)喬丹體育的侵權(quán)馬拉松。
2000年9月，“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠(chǎng)”改名為“喬丹體育股份有限公司”。那時(shí)，綽號(hào)“飛人”的邁克爾·喬丹已經(jīng)是家喻戶(hù)曉的體育明星。
借助邁克爾·喬丹的知名度，喬丹體育如日中天。據(jù)喬丹體育公布的招股說(shuō)明書(shū)顯示，“2008至2010年，喬丹體育全年?duì)I收分別為11.58億元、23.16億元和29.27億元。2011上半年，喬丹體育營(yíng)收達(dá)到17億元，凈利潤(rùn)為2.8億元?！备鶕?jù)既定計(jì)劃，中國(guó)喬丹本應(yīng)該在2012年的3月在A(yíng)股掛牌上市。
但從2012年開(kāi)始，邁克爾·喬丹向中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)，撤銷(xiāo)喬丹體育78個(gè)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)，之后經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院審理，接連敗訴。這次訴訟也讓喬丹體育推遲了上市計(jì)劃。
邁克爾·喬丹隨即向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)商評(píng)委裁定。2014年至2015年間，北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院分別對(duì)上述糾紛案進(jìn)行了一、二審，均以飛人喬丹敗訴告終。
上海政法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任曹陽(yáng)表示：“此案主要爭(zhēng)議在于如何理解商標(biāo)法中在先權(quán)利所規(guī)定的‘姓名權(quán)’，尤其是涉及外國(guó)名人的姓名權(quán)。一審與二審都認(rèn)為“喬丹”商標(biāo)不能明確指向邁克爾·喬丹本人?！?br />
早在1997年，喬丹體育就注冊(cè)了文字商標(biāo)“喬丹”。曹陽(yáng)分析：“這樣的商標(biāo)除非有損公共利益才會(huì)被撤銷(xiāo)，而最高法院認(rèn)為喬丹姓名權(quán)爭(zhēng)議無(wú)涉公共利益，拼音商品“QIAODAN”和人形商標(biāo)沒(méi)有侵犯姓名權(quán)?！?邁克爾·喬丹在一審、二審中接連敗訴，喬丹體育也在2019年繼續(xù)向A股發(fā)起沖擊。
邁克爾·喬丹隨后向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?020年3月26日，最高人民法院在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布行政判決書(shū)“撤銷(xiāo)一、二審行政判決，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（中央機(jī)構(gòu)改革后，原國(guó)家工商行政管理總局商評(píng)委并入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）對(duì)第6020578號(hào)喬丹及圖商標(biāo)重新做出裁定?！?br />
最終上海市第二中級(jí)人民法院做出一審判決，認(rèn)定喬丹體育股份有限公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止使用其企業(yè)名稱(chēng)中的“喬丹”商號(hào)和涉及“喬丹”的部分商標(biāo)。曹陽(yáng)解釋說(shuō)：“最高法院認(rèn)為我國(guó)相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代再審申請(qǐng)人，并且“喬丹”已經(jīng)與再審申請(qǐng)人之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故邁克爾·喬丹就“喬丹”享有姓名權(quán)?！?br />
品牌戰(zhàn)略專(zhuān)家李光斗也在接受采訪(fǎng)時(shí)表示：“商標(biāo)糾紛對(duì)喬丹體育的未來(lái)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生持續(xù)影響，其上市之路也會(huì)受阻。”
03 | 維權(quán)困局
在西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，一般的知識(shí)成果并不受保護(hù)，只有具有獨(dú)創(chuàng)性、先進(jìn)性的知識(shí)成果才受法律保護(hù)。而在現(xiàn)行的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下, “誰(shuí)先創(chuàng)造出知識(shí)成果, 誰(shuí)就能優(yōu)先取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占權(quán)?！?br />
在此競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，如何界定“獨(dú)創(chuàng)性”，如何保障創(chuàng)作者合法權(quán)益成為了關(guān)鍵。其中引發(fā)較大爭(zhēng)議的就有“方正起訴寶潔‘飄柔’案”。
2008年，方正公司將寶潔公司告至法院。北大方正公司認(rèn)為，寶潔公司外包裝上使用的“飄柔”字樣，屬于方正公司倩體字庫(kù)中的美術(shù)作品，寶潔公司未經(jīng)許可擅自使用。構(gòu)成了對(duì)方正公司著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣62萬(wàn)元。
寶潔公司則在庭審時(shí)表示：“ NICE公司在購(gòu)買(mǎi)方正倩體字庫(kù)產(chǎn)品后，對(duì)字庫(kù)作品的保護(hù)應(yīng)是針對(duì)整體進(jìn)行保護(hù)，而不能針對(duì)單字，著作權(quán)法沒(méi)有把對(duì)字庫(kù)字體的保護(hù)延及單字，方正公司主張的單字收費(fèi)要求，缺乏法律依據(jù)?！?br />
2010年，一審法院做出判決，“認(rèn)為倩體字庫(kù)產(chǎn)品每一個(gè)單字都確認(rèn)具有獨(dú)創(chuàng)性，享有美術(shù)作品的著作權(quán)依據(jù)不足，寶潔公司使用倩體字庫(kù)產(chǎn)品中“飄柔”二字的行為未構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為?！?br />
2010年12月，方正公司對(duì)寶潔的訴訟請(qǐng)求被北京海淀區(qū)法院駁回，方正隨即上訴至北京一中院。二審法院在判決中給出的理由是：“寶潔公司使用倩體字庫(kù)產(chǎn)品中‘飄柔’二字的行為屬于經(jīng)過(guò)北大方正公司默示許可的行為，而不是方正公司提出的‘未經(jīng)許可’。”
作為中國(guó)國(guó)內(nèi)首宗終審?fù)杲Y(jié)的單字字體版權(quán)案。方正訴訟寶潔案反映了2010年我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)創(chuàng)性界定及分類(lèi)仍存在盲區(qū)。
早在1988年，英國(guó)就通過(guò)《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專(zhuān)利法案》規(guī)定印刷字體及其單字應(yīng)作為一種藝術(shù)作品來(lái)保護(hù)。由于中國(guó)缺乏相關(guān)立法，審理本案的法律依據(jù)是我國(guó)著作權(quán)法，當(dāng)時(shí)的著作權(quán)法尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)字體做出明確界定，導(dǎo)致單個(gè)字體是否屬于美術(shù)作品存在爭(zhēng)議。
方正電子字庫(kù)負(fù)責(zé)人黃學(xué)鈞在判決公布后表示：“國(guó)外的字庫(kù)廠(chǎng)商已經(jīng)在進(jìn)入，在盜版猖獗和維權(quán)無(wú)望之下，中國(guó)的字體產(chǎn)業(yè)會(huì)走向消亡，最終中國(guó)可能要去購(gòu)買(mǎi)美國(guó)、日本設(shè)計(jì)的中文字體?！?br />
在1980年成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)之后，中國(guó)面對(duì)“誰(shuí)能取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占權(quán)”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，用1980到2010年之間的30年時(shí)間，制定了一個(gè)公平的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)了如計(jì)算機(jī)字體產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的迸發(fā)。依托產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新，中國(guó)由原先的旁觀(guān)者真正成為了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)者。
但由于這一時(shí)期系統(tǒng)化、理論化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法缺失，在與以寶潔為代表的的西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行者交涉中，本土企業(yè)始終處于弱勢(shì)地位。黃學(xué)鈞表示：“寶潔甚至專(zhuān)門(mén)花了4.5萬(wàn)美元來(lái)評(píng)估“飄柔”兩個(gè)字與產(chǎn)品的適配問(wèn)題，但在這兩個(gè)字的使用上，寶潔只支付了不到1.4元人民幣，這明顯與該字體的使用價(jià)值不符?！?br />
04 | 第二個(gè)十年
在2001年12月11日中國(guó)加入WTO之后，經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)十年的“睜眼看世界”陣痛期。在這十年間相關(guān)法律缺失，維權(quán)意識(shí)不足讓中國(guó)企業(yè)與外資企業(yè)交涉時(shí)舉步維艱。與之形成鮮明對(duì)比的，則是被稱(chēng)為“東西半球最強(qiáng)法務(wù)部”的任天堂和迪士尼。
坊間傳聞“假如有一天你被困孤島，獲救的最好方法，就是在島上畫(huà)一個(gè)米老鼠，迪士尼的法務(wù)將以最快的速度趕來(lái)起訴你?！痹?989年，迪士尼發(fā)言人歐文·奧肯曾開(kāi)過(guò)一個(gè)很經(jīng)典的玩笑：“我們總是在打官司?！痹谕嫘Φ谋澈?，反映出的是迪士尼強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系。
作為“版權(quán)狂魔”、“氪金大佬”，自1997年以來(lái)，迪士尼在游說(shuō)國(guó)會(huì)上已經(jīng)花費(fèi)了8700多萬(wàn)美元，成功影響美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。
以迪士尼最著名的“米老鼠保護(hù)法案”為例，在迪士尼的游說(shuō)下，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)版權(quán)法進(jìn)行了修改，將企業(yè)的著作權(quán)保護(hù)年限延長(zhǎng)至95年。根據(jù)這道法案，美國(guó)于1923年及之后的創(chuàng)作，直到2019年1月1日之后才會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域。
由于米老鼠首次在1928年出現(xiàn)，所以除非著作權(quán)所有者決定提前將其發(fā)布到公有領(lǐng)域，否則米老鼠將至少會(huì)在2024年之后成為公有領(lǐng)域的作品。在相關(guān)法律法規(guī)的加持下，“IP狂魔”迪士尼在維權(quán)領(lǐng)域如虎添翼。
對(duì)中國(guó)而言，在進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后，面對(duì)西方完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系刺激，中國(guó)必須嘗試著在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域提供“中國(guó)思路”，為本土企業(yè)爭(zhēng)取更多的合法權(quán)益。
2018年1月，華為公司向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)未侵害康文森公司三項(xiàng)中國(guó)專(zhuān)利權(quán)，并確認(rèn)中國(guó)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可費(fèi)率。
同年4月，康文森公司向德國(guó)杜塞爾多夫法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令華為公司停止侵權(quán)并賠償損失。2019年9月16日，南京市中級(jí)人民法院判決“確定華為公司及其中國(guó)關(guān)聯(lián)公司與康文森公司所涉標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可費(fèi)率”。康文森公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。
在最高人民法院二審審理期間，德國(guó)法院于2020年8月27日作出一審判決，認(rèn)定“華為公司及其德國(guó)關(guān)聯(lián)公司侵害康文森公司歐洲專(zhuān)利，判令禁止華為公司及其德國(guó)關(guān)聯(lián)公司提供、銷(xiāo)售、使用或?yàn)樯鲜瞿康倪M(jìn)口或持有相關(guān)移動(dòng)終端，銷(xiāo)毀并召回侵權(quán)產(chǎn)品等?！?br />
當(dāng)日，華為公司向最高人民法院提出行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求禁止康文森公司在最高人民法院終審判決作出前執(zhí)行德國(guó)法院判決。最高人民法院在要求華為公司提供擔(dān)保的基礎(chǔ)上，作出行為保全裁定。
康文森公司被判定“不得在最高人民法院終審判決前，申請(qǐng)執(zhí)行德國(guó)判決。如違反裁定，自違反之日起，處每日罰款人民幣100萬(wàn)元，按日累計(jì)。”該裁定于當(dāng)日下發(fā)?？滴纳驹趶?fù)議期內(nèi)發(fā)起了復(fù)議。最高人民法院組織雙方聽(tīng)證后，裁定駁回康文森公司的復(fù)議請(qǐng)求。
英美法系禁訴令制度最早發(fā)端于英國(guó)，起初被用于解決英國(guó)國(guó)內(nèi)訴訟問(wèn)題。作為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中首例具有“禁訴令”性質(zhì)的行為保全裁定，華為起訴康文森案“明確了采取禁止申請(qǐng)執(zhí)行域外法院判決的行為保全措施時(shí)應(yīng)考慮的必要性、損害程度、適應(yīng)性、公共利益以及國(guó)際禮讓因素等，并首次探索日罰金制度，初步構(gòu)建起中國(guó)禁訴令的司法實(shí)踐路徑。”
中國(guó)法律網(wǎng)表示：“本案裁定促成當(dāng)事人最終達(dá)成全球一攬子和解協(xié)議，結(jié)束了在全球多個(gè)國(guó)家的平行訴訟，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果?！?br />
05 | 中國(guó)模式
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的轉(zhuǎn)變客觀(guān)上反映了時(shí)代浪潮下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷。
在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，內(nèi)部商業(yè)因素被壓制，外部貿(mào)易被切斷，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的萌芽過(guò)程，在這一階段的“國(guó)家所有”杜絕了一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，壓抑了知識(shí)成果創(chuàng)造者的積極性，也讓中國(guó)早期知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)畸形化發(fā)展。
當(dāng)中國(guó)啟動(dòng)改革開(kāi)放，內(nèi)部商業(yè)動(dòng)能被激活，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入飛速發(fā)展階段。在與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家貿(mào)易往來(lái)中，直接的利益糾紛迫使中國(guó)企業(yè)和政府開(kāi)始意識(shí)到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的欠缺。
進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系基礎(chǔ)上，中國(guó)企業(yè)希望出現(xiàn)更加“中國(guó)化”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，能同時(shí)破解內(nèi)部同行盜版侵權(quán)，外部貿(mào)易壁壘的雙重困局。
商業(yè)體系內(nèi)部的凈化努力非常重要，既可以保護(hù)自身的商業(yè)利益，也可以推動(dòng)不同主體之間的利益分配合理。
2013年時(shí)、張朝陽(yáng)的搜狐就聯(lián)合視頻行業(yè)展開(kāi)正版行動(dòng)，最終促使長(zhǎng)視頻平臺(tái)商業(yè)模式基礎(chǔ)的形成；2018年5月，愛(ài)奇藝就曾對(duì)B站發(fā)起過(guò)訴訟。原因是B站未經(jīng)授權(quán)擅自播出了愛(ài)奇藝擁有獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的《中國(guó)有嘻哈》，最終愛(ài)奇藝獲賠共計(jì)53500元。
按照中國(guó)在2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中提出的“避風(fēng)港原則”，“平臺(tái)區(qū)別于平臺(tái)用戶(hù)，平臺(tái)只需要履行“通知-刪除”義務(wù)，就可以駛?cè)氡茱L(fēng)港，不用為用戶(hù)的上傳行為承擔(dān)責(zé)任。”這一原則主要參照的是美國(guó)1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）。
“避風(fēng)港”一方面保護(hù)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，保證了創(chuàng)作空間；另一方面也為侵權(quán)行為提供了可乘之機(jī)。由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的困難，該原則甚至成為了平臺(tái)規(guī)避侵權(quán)賠償責(zé)任的擋箭牌。
浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人王瓊飛律師表示：“在現(xiàn)有“避風(fēng)港”機(jī)制下，除非平臺(tái)接到權(quán)利人的有效侵權(quán)通知，才能對(duì)相關(guān)視頻作出刪除或斷開(kāi)鏈接的操作，否則，平臺(tái)錯(cuò)誤刪除、斷開(kāi)用戶(hù)視頻鏈接的行為屬于其對(duì)用戶(hù)違約，需要賠償用戶(hù)損失?！?br />
商業(yè)利益的分配問(wèn)題是一個(gè)真實(shí)的情況，如何分配合理是真實(shí)的解決之道。長(zhǎng)視頻平臺(tái)有轉(zhuǎn)化力低下的特征，借助長(zhǎng)視頻內(nèi)容的用戶(hù)流量與傳播熱度，短視頻平臺(tái)通過(guò)內(nèi)化獲得了高額盈利。愛(ài)奇藝狀告B站表面上是長(zhǎng)短視頻內(nèi)容之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上傳達(dá)的是智力成果創(chuàng)造者希望保持對(duì)自身成果智力獨(dú)占性，以獲得更理想回報(bào)的訴求。
2021年4月25日，中宣部版權(quán)管理局局長(zhǎng)于慈珂做出表態(tài)，國(guó)家版權(quán)局將在今年依照中央部署，積極回應(yīng)廣大權(quán)利人的呼聲，支持、保護(hù)廣大權(quán)利人的合法訴求。于慈珂表示：“作品未經(jīng)許可不得傳播使用，這是著作權(quán)法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則。這一原則當(dāng)然也適用于影視作品?！?br />
從照搬國(guó)際通行做法，到推動(dòng)短視頻平臺(tái)以及自媒體、公眾賬號(hào)運(yùn)營(yíng)企業(yè)履行主體責(zé)任，并將在2021年6月1日讓新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》生效，增加侵權(quán)者的違法成本。中國(guó)正在試圖以“中國(guó)模式”解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
根據(jù)中國(guó)法律網(wǎng)公布的《2020年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)50大典型案例》，從維權(quán)對(duì)象，維權(quán)范圍，維權(quán)訴求等多個(gè)層面，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系愈發(fā)成熟。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史仍在被創(chuàng)造。
聲明：文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)易新聞，行之知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅做信息分享，如有侵犯你的合法權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)更正刪除，謝謝！
標(biāo)簽：
