選秀類電視節(jié)目授權許可問題怎么解？八成音樂節(jié)目存在版權問題

 

近年來，隨著歌手選秀類電視節(jié)目的層出不窮，涉嫌侵權之聲不絕于耳。究其原因，除了版權意識不強，與音樂版權處理的復雜性也不無關系。國家版權局原副局長沈仁干先生非常形象地將版權授權許可比喻為：“鐵路警察，各管一段?！币簿褪钦f，涉及不同的使用行為，需要取得不同的授權許可。

 

 

音樂作品版權，既包括詞曲著作權人的版權，也包括編曲著作權人的版權。需要注意的是，編曲是否屬于再創(chuàng)作，音樂界看法不一，要看具體情況。但是，黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府訴郭頌等侵犯民間文學藝術作品著作權案中，法院認為，編曲對原作的旋律作了創(chuàng)造性修改，卻又沒有使原有旋律消失，整部樂曲應為改編作品。既然屬于改編作品，理應受著作權法保護。雖然音樂還涉及演唱者及唱片公司的鄰接權，但本文僅討論音樂作品的著作權許可，不討論鄰接權許可。鑒于歌手選秀類電視節(jié)目的制作及傳播過程中，對于音樂作品可能有復制行為，表演行為，廣播傳播行為，網(wǎng)絡傳播行為以及改編行為，因此，涉及復制權、表演權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權以及改編權這五項權利的授權許可。

目前，很多電視臺及互聯(lián)網(wǎng)平臺與著作權集體管理組織--中國音樂著作權協(xié)會（下稱音著協(xié)），就詞曲音樂作品的使用簽訂了“一攬子協(xié)議”。“一攬子協(xié)議”解決了很多實務中的難題，但并不意味著簽訂了“一攬子協(xié)議”就可高枕無憂。本文以電視臺及互聯(lián)網(wǎng)平臺與音著協(xié)簽訂“一攬子協(xié)議”為前提，以上述五項權利為基礎，區(qū)分錄播及直播的不同情形，結合制播分離，共同制作及委托制作等不同商業(yè)模式，解析其中的音樂作品版權授權許可問題。

 

關于復制權的授權許可

音樂作品的復制權是指著作權人有權禁止他人未經(jīng)許可擅自對歌詞、歌曲以及編曲進行復制、錄音等。歌手選秀類電視節(jié)目中，歌詞字幕、歌曲錄音等均屬于復制行為。

根據(jù)電視臺與音著協(xié)簽訂的“一攬子協(xié)議”，無論是錄制節(jié)目還是直播節(jié)目，只要該節(jié)目僅僅用于該電視臺公開播放的話，則不區(qū)分電視臺自制節(jié)目、制作公司單獨制作、共同制作、委托制作，均由“一攬子協(xié)議”解決了復制權許可。但是，對于超出上述限定范圍的其他復制行為，例如將該電視節(jié)目錄制唱片、DVD等，則不涵蓋在“一攬子協(xié)議”中，誰復制就應由誰事先取得音著協(xié)或著作權人的授權許可。


關于表演權的授權許可

音樂作品的表演權是指著作權人有權禁止他人未經(jīng)許可擅自公開演唱歌詞或演奏歌曲。歌手選秀類電視節(jié)目中，歌手的現(xiàn)場演唱以及樂隊的現(xiàn)場伴奏均屬于表演行為，播放演唱或伴奏的錄音，也屬于表演行為，業(yè)界稱之為“機械表演”。

對于既未向觀眾收取門票費用，也未向表演者支付報酬的表演，屬于合理使用即權利限制，無需取得許可。值得注意的是，著作權法第三次修改在草案送審稿中對表演權的權利限制條款增加了“也未以其他方式獲得經(jīng)濟利益”的內容。電視臺或互聯(lián)網(wǎng)平臺的廣告費，以及互聯(lián)網(wǎng)平臺的會員費無疑屬于經(jīng)濟利益，如該條款最終實施的話，隨著表演權的權利限制進一步明確，詞曲作者等的經(jīng)濟利益將得到進一步保障。

對于既向觀眾收取門票費用，又向表演者支付報酬的表演，無疑不適用權利限制，對于“僅收取門票，未支付報酬的表演”，或者“未收取門票，僅支付報酬的表演”也同樣不適用權利限制。

不適用權利限制的表演，也不適用“一攬子協(xié)議”，原則上誰制作誰取得授權許可。制作公司單獨制作的，由制作公司事先取得音著協(xié)或著作權人的許可，電視臺單獨制作的，由電視臺事先取得音著協(xié)或著作權人的許可。如果電視臺與制作公司共同制作或電視臺委托制作公司制作的話，依據(jù)制作公司與電視臺之間的約定由誰取得授權許可。

對于直播節(jié)目，完全由電視臺制播的話，自然由電視臺事先取得音著協(xié)或著作權人的許可。如果由制作公司制作信號，由電視臺播出信號的，是否屬于共同制作，還要看制作公司與電視臺之間的約定。如果不屬于共同制作，則制作公司應事先取得音著協(xié)或著作權人的許可，如果屬于共同制作，由誰取得許可還要看電視臺與制作公司之間的約定。

  

關于廣播權的授權許可

音樂作品的廣播權是指著作權人對于未發(fā)表的音樂作品，有權禁止電視臺未經(jīng)許可擅自公開播放，著作權人對于已發(fā)表的音樂作品，雖無權禁止電視臺未經(jīng)許可擅自公開播放，但有獲取報酬的權利。電視臺對歌手選秀類電視節(jié)目的播放，就涉及音樂作品的廣播權。

對于已發(fā)表的音樂作品，電視臺根據(jù)上述法定許可，可以不經(jīng)許可用于節(jié)目的播放，但應支付報酬。如果不支付報酬的話，根據(jù)著作權法第四十七條的規(guī)定，使用他人作品，應當支付報酬，未支付報酬的屬于侵權行為。實務中，電視臺通過與音著協(xié)簽訂“一攬子協(xié)議”，解決了播放電視節(jié)目過程中使用音樂作品的廣播權付酬問題。


關于信息網(wǎng)絡傳播權的授權許可

音樂作品的信息網(wǎng)絡傳播權是指著作權人有權禁止他人未經(jīng)許可擅自將音樂作品上傳至互聯(lián)網(wǎng)，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺將歌手選秀類電視節(jié)目上傳至互聯(lián)網(wǎng)，使公眾可以在其個人選定的時間和地點觀看該電視節(jié)目，就屬于網(wǎng)絡傳播行為，該傳播行為強調的是交互性。因此，對于不具備交互性的網(wǎng)絡實時轉播，司法審判實務中認為不屬于侵犯信息網(wǎng)絡傳播權。但是，筆者認為，信息網(wǎng)絡傳播權可以規(guī)制兩個行為：上傳行為與網(wǎng)絡傳播行為。網(wǎng)絡實時轉播也需要完成上傳與網(wǎng)絡傳播兩個行為，理應納入信息網(wǎng)絡傳播權的規(guī)制范疇。退一步說，網(wǎng)絡實時轉播即便不具備交互性，但依然存在上傳行為，從這一角度也應受信息網(wǎng)絡傳播權的規(guī)制。

音樂作品在互聯(lián)網(wǎng)傳播過程中，實際上何時使用、使用了幾次，只有互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠統(tǒng)計，對于信息網(wǎng)絡傳播權的授權許可，國際慣例適用“水龍頭處理”，即由授權許可鏈的終端使用方負責取得相應的授權許可。因此，涉及互聯(lián)網(wǎng)傳播時，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為終端使用方應就信息網(wǎng)絡傳播權事先取得音著協(xié)或著作權人的授權許可。

實務中，互聯(lián)網(wǎng)平臺與音著協(xié)簽訂的“一攬子協(xié)議”約定，流媒體音樂、音樂下載以及歌手選秀類電視節(jié)目等任何包含詞曲作品的互聯(lián)網(wǎng)傳播行為，均包含于“一攬子協(xié)議”。同時，“一攬子協(xié)議”還約定，音著協(xié)對于第三方基于詞曲版權侵權對互聯(lián)網(wǎng)平臺提起訴訟的，音著協(xié)提供訴訟擔保服務。該擔保服務條款也同樣存在于電視臺與音著協(xié)簽訂的“一攬子協(xié)議”中。

另外，雖然電視臺與音著協(xié)也簽訂了一攬子協(xié)議，但對于信息網(wǎng)絡傳播權，僅限于該電視臺自身運營網(wǎng)站對于其廣播電視節(jié)目的實時轉播或回放點播行為，并不涵蓋其他網(wǎng)絡使用行為和第三方網(wǎng)站。實務中，電視臺雖然對于音樂作品無權許可互聯(lián)網(wǎng)平臺信息網(wǎng)絡傳播權，但基于同表演者簽訂的協(xié)議及錄制節(jié)目本身的著作權等，仍可以給互聯(lián)網(wǎng)平臺授權許可，但對于節(jié)目中音樂作品的信息網(wǎng)絡傳播權的授權許可，則可由互聯(lián)網(wǎng)平臺與音著協(xié)的“一攬子協(xié)議”解決。

關于電視直播節(jié)目，筆者認為，無論是歌手選秀，還是體育賽事，或是春晚，盡管投入很多人力物力，也凝聚了編導的心血，但終究只是電視信號，原則上應通過廣播組織的鄰接權保護。但是，若對該信號傳播的直播電視節(jié)目內容進行了存儲固定，該節(jié)目內容滿足獨創(chuàng)性要求的，則可以認定為作品，受著作權法保護。

  

關于改編權的授權許可

音樂作品的改編權是指著作權人有權禁止他人未經(jīng)許可擅自改編歌詞、歌曲以及編曲。改編權僅屬于著作權人，不屬于音著協(xié)集體管理的范疇，當然也就不屬于“一攬子協(xié)議”的范疇。因此，原則上，對詞、曲以及編曲加以改編的話，都需要事先取得著作權人的授權許可。

至于由誰取得授權許可，無論是錄播還是直播，如果由制作公司制作，則制作公司事先取得著作權人的許可，如果由電視臺制作，則由電視臺事先取得著作權人的許可。如果屬于共同制作或電視臺委托制作的話，則根據(jù)電視臺與制作公司之間的約定。

綜上分析可見，“一攬子協(xié)議”完全解決了音樂作品的廣播權（付酬）以及信息網(wǎng)絡傳播權的授權許可，也解決了僅限于電視節(jié)目播出范疇的復制權以及權利限制下的表演權的授權許可，但對于將電視節(jié)目錄制唱片、DVD等復制行為，非權利限制的表演行為以及改編行為，仍需相關方事先取得音著協(xié)或著作權人的授權許可。

　　
 

 

文章來源：中國知識產(chǎn)權報