專(zhuān)利侵權(quán)適用懲罰性賠償

 

　　懲罰性賠償如運(yùn)用得法，則可成為維護(hù)創(chuàng)新和公平競(jìng)爭(zhēng)的“重型武器”；如運(yùn)用不得法，則可能事倍功半。為發(fā)揮懲罰性賠償?shù)姆e極作用，實(shí)現(xiàn)最佳的制度效能，需要堅(jiān)持積極審慎、條件明晰、比例協(xié)調(diào)、精細(xì)計(jì)算的司法政策。

　　積極審慎要求既要正確認(rèn)識(shí)懲罰性賠償對(duì)于專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的重要意義，依法積極適用懲罰性賠償；又要堅(jiān)持實(shí)事求是、審慎確定其適用條件和范圍，避免妨礙科技信息傳播和創(chuàng)新。

　　條件明晰要求明晰懲罰性制度的適用條件，提高人們對(duì)法律后果的可預(yù)見(jiàn)性。我國(guó)目前的法律體系中對(duì)懲罰性賠償規(guī)定的法律要件主要有兩個(gè)：一是主觀要件——“故意”；二是客觀要件——“情節(jié)嚴(yán)重”。其中，故意應(yīng)包括直接故意和間接故意；故意的意志要素可通過(guò)客觀化的證據(jù)予以證明。而判斷是否屬于情節(jié)嚴(yán)重需要從該侵權(quán)行為發(fā)生、發(fā)展、訴訟及終結(jié)的整個(gè)過(guò)程加以審視，考察其在時(shí)間、規(guī)模、市場(chǎng)、訴訟、效果等方面所造成的消極影響。民法典制定前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法已經(jīng)規(guī)定侵權(quán)懲罰性賠償且其法律要件與民法典不一致的，應(yīng)適用民法典的規(guī)定；民法典制定后，如新制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法關(guān)于侵權(quán)懲罰性規(guī)定的法律要件與民法典不一致，則立法機(jī)關(guān)對(duì)此必須有特別考慮，可以適用新知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的規(guī)定。另外，專(zhuān)門(mén)法中規(guī)定的“惡意”應(yīng)理解為民法典中的“故意”。而未規(guī)定主觀要件的《種子法》中懲罰性賠償?shù)倪m用也應(yīng)具備“故意”要件。

　　比例協(xié)調(diào)要求在民事責(zé)任領(lǐng)域中，將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)與侵權(quán)行為的主觀惡意和客觀情節(jié)相協(xié)調(diào)；而在不同部門(mén)法之間，尤其是民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任之間進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，防止懲罰堆疊。

　　精細(xì)計(jì)算主要有三方面的要求：一是參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定實(shí)際損失或者侵權(quán)所得時(shí)，原則上只應(yīng)當(dāng)考慮該許可費(fèi)所針對(duì)的許可行為與該案侵權(quán)行為在權(quán)利性質(zhì)、許可時(shí)間、范圍等方面的可參考程度，不應(yīng)當(dāng)考慮懲罰性因素；二是不宜將制止侵權(quán)的合理開(kāi)支納入懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基礎(chǔ)；三是原則上不應(yīng)以法定賠償為基數(shù)確定懲罰性賠償，但裁量性賠償可以作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。

　　要實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度效果的最優(yōu)化，需要積極審慎適用懲罰性賠償，通過(guò)判例和實(shí)踐逐步明晰適用條件，以精細(xì)計(jì)算為基礎(chǔ)，恰當(dāng)確定懲罰性賠償倍數(shù)。